女童学马术坠亡案二审开庭 被告一审被判赔106万

女童学马术坠亡案二审开庭 被告一审被判赔106万

北京市三中院二审开庭审理8岁女童月月马术坠亡案，被告克来务公司及教练吉某不服一审106万赔偿判决提起上诉，案件未当庭宣判。

案件背景与一审判决核心2015年5月17日，8岁女童月月在北京克来务养殖有限公司（克来务公司）马场参加马术训练时，因所骑马匹受惊摔落并被踩踏，导致特重型闭合性颅脑损伤死亡。其父母起诉马场及教练吉某，索赔116万余元。一审法院认定：

克来务公司未对曾致其他学员落马的涉事马匹严格管理，未采取必要安全措施（如防护装备、场地监控），存在重大过失。

教练吉某具备骑手资质，但明知马匹风险仍选择教学，且未确保月月手握马鞍，未尽审慎注意义务。判决结果：两被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计106万余元。

二审争议焦点被告上诉理由：

法律关系否认：克来务公司主张与月月父母无合同或侵权关系，与吉某仅为租赁关系，称对购马、培训等不知情。

意外事件抗辩：马术属高危运动，马匹行为不可控，月月坠马属意外，家长应预见风险。

教练尽责主张：吉某称事发后立即施救（掐人中、送医），并全程配合救治，已尽义务。原告反驳与新增质疑：

头盔问题：教练指定购买的头盔在事故中严重变形，未有效保护，且月月实际购买的头盔是否符合要求存疑。

教练资质争议：原告质疑吉某无合法马术教学资质；吉某则以国内无统一资质标准为由抗辩。

关键法律与事实分析

安全保障义务：根据《民法典》第1198条，经营场所（如马场）对未成年人负有更高安全保障义务。克来务公司未排除高风险马匹、未提供合格防护装备，一审认定其过错合理。

教练注意义务：吉某作为专业教练，对未成年人教学应承担更严格注意义务。其选择风险马匹且未纠正学员动作（如未手握马鞍），一审认定未尽义务符合逻辑。

意外事件抗辩有效性：被告以“马术高危”主张意外，但法律上“意外”需满足不可预见性。涉事马匹曾致人落马，风险可预见，被告未采取措施，抗辩难成立。

头盔与资质问题：若头盔确因质量问题或未正确佩戴导致失效，可能加重被告责任；国内马术教练资质标准缺失虽属现实，但不免除其基于行业惯例的注意义务。

案件影响与启示

行业规范缺失暴露：案件凸显马术行业在安全标准、教练资质、装备认证等方面的监管空白，呼吁完善立法与行业自律。

家长风险意识：高危运动参与前，家长需充分评估机构资质、安全措施及教练专业性，避免盲目选择。

司法裁判导向：法院对未成年人权益的保护倾向明显，强调经营场所与专业人员的“特殊注意义务”，为同类案件提供参考。

目前，二审法院需综合双方证据与法律适用，重点审查被告是否尽到安全保障义务、意外事件抗辩是否成立，以及头盔与资质问题对责任划分的影响。案件未当庭宣判，结果有待进一步审理。