坠湖司机报复社会，公交公司能否免责？

坠湖司机报复社会，公交公司能否免责？

公交公司不能完全免责，需根据伤亡者身份及具体情况承担相应赔偿责任。 以下是具体分析：

针对乘客伤亡：根据《合同法》第三百零二条，承运人（公交公司）对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡由旅客自身健康原因或故意、重大过失造成。本案中，乘客与公交公司存在合法运输合同关系，司机张某钢的犯罪行为导致合同未履行，构成违约。因此，公交公司需对乘客的死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等承担赔偿责任。

针对非乘客伤亡：根据《侵权责任法》第三十四条，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但若劳动者在工作时间从事犯罪行为，是否属于“职务行为”存在争议：

否定观点：职务行为需以雇主可控、可预见或着眼于雇主利益为前提。犯罪行为超出职务范围，雇主不应承担责任。

肯定观点：若雇员在工作过程中实施犯罪行为，不考虑雇主预见性，仍应承担侵权责任，以保障受害人权益。

综合结论：公交公司可能需承担部分责任，但具体需结合案件细节（如犯罪行为与职务的关联性）判断。商业保险中的雇主责任险通常不覆盖雇员犯罪导致的损失，进一步限制了公交公司的免责空间。

特殊情形：工亡认定与赔偿竞合：

工亡认定：根据《工伤保险条例》，若伤亡者是公交公司员工，需区分情形：

外出履行职务、上下班途中、合理午休就餐途中：可认定工亡。

早退或擅离岗位：需根据单位管理制度和早退理由判断，合理早退可能认定工亡，擅自离岗则否。

犯罪行为：本案司机因故意犯罪导致伤亡，无法认定工亡。

双重赔偿：若符合工亡条件，受害人近亲属可同时主张工伤保险待遇和侵权赔偿。贵州省判例倾向于支持“双重赔偿”，即工伤待遇与侵权赔偿互不冲突，但医疗费等财产损失按“就高补差”原则处理。

意外险、工伤待遇与侵权赔偿“三得”可能性：根据《保险法》第四十六条，意外伤害保险属人身保险，受益人获赔后仍可向第三者（公交公司）主张侵权赔偿。工伤保险待遇与商业保险理赔性质不同，受害人或近亲属可同时获得三份赔偿，但医疗费等实际发生费用按“就高原则”处理，避免重复获益。

总结：公交公司对乘客伤亡需承担合同违约责任；对非乘客伤亡可能因职务行为争议承担部分侵权责任，但难以完全免责。若伤亡者为员工，需根据具体情形判断是否构成工亡，工亡与侵权赔偿可竞合，意外险理赔不影响其他赔偿主张。